Все вопросы решаться будут в режиме диалога, шашкой махать не будем…

Об этой эмоциональной реплике одного из спикеров заседания ученого совета ФАНЦ Юго-Востока, а также о том по какому поводу она прозвучала – расскажем ниже. Напомним, заседание состоялось 26 февраля, в его повестку было включено восемь вопросов.

– Как всегда, если есть кого поздравить, мы начинаем с поздравлений, – сказал, открывая заседание, директор научного центра Сергей Гапонов.

По фотографии видно – наградных «пряников» к заседанию припасено было немало. Сергей Гапонов и Сергей Деревягин начали с вручения Диплома Профсоюза работников АПК РФ. Этой наградой отмечена высокая активность и хороший уровень проведения различных мероприятий коллективом научного центра, его профсоюзной организацией.

Почетные грамоты и благодарности разных уровней в этот день получили: В. А. Дунина, В. Н. Акинина, И. С. Армянинова, В. А. Мозлов, Н. В. Бахарева, И. А. Осыка, Д. В. Ворников, А. С. Куликов.

Были вручены авторские свидетельства на изобретения руководителям коллективов авторов. На сорт озимой пшеницы Добралюба (С. В. Лящева), сорт груши Тамара Юго-Востока (Н. В. Бодров), Программу расчета биологической урожайности (В. В. Архипов), Программу для дисперсионного анализа экспериментальных данных (Д. И. Губарев), Программу расчета агротехнических характеристик при обработке почвы с учетом локальных условий рельефа (Н. М. Соколов).

Получили патенты на селекционные достижения: АТТ 1 (Л. А. Эльконин), подсолнечник ЮВ 1071 (А. В. Лекарев), пшеница озимая Добралюба (С. В. Лящева), озимое тритикале КС 1 (Т. И. Дьячук), пшеница твердая яровая Гала (Г. И. Шутарева), пшеница мягкая озимая Растислава (С. В. Лящева), груша Тамара Юго-Востока (Н. В. Бодров) ячмень яровой ЯК 244 (Н. С. Таспаев).

Само собой, приятно под аплодисменты коллег получать награды, добытые талантом и упорным трудом. Приятно и нам в отчете о событии назвать фамилии отличившихся. Но всякая торжественная часть любого заседания – это всего лишь его часть, у которой есть начало и завершение.

Но не в этот раз. Последовало продолжение наградной темы только уже в другом ключе – прозаическом. Основную часть заседания ученого совета начали с обсуждения вопроса за номером один: «О поощрении сотрудников ведомственными наградами».

И оказалось…

О. А. Полевая (председатель профкома): Раньше минсельхоз наш пропускал всё что мы подавали на награждение сотрудников. Ежегодно мы оформляли по 50-70 почетных грамот и благодарностей. Сейчас требования по наградным делам очень повысили. Теперь в год число сотрудников, которых мы можем представить к поощрению теми же грамотами и благодарностями, не может превышать одного процента от общей численности коллектива. У нас 229 человек в научном центре, более 650 - с учетом филиалов. Вот и считайте… Кроме того, интервал между более высокой наградой по отношению к предыдущей должен быть не менее пяти лет. И еще целый ряд новых требований введен.

Заместитель директора научного центра Сергей Деревягин дополнил информацию профсоюзного лидера.

– Представления на сотрудников должны быть написаны, исходя из целей и задач, ставящихся перед тем ведомством, которое выдает награды и поощрения. В этом представлении должен быть указан реальный вклад сотрудника в решение этих задач. И еще. Коллеги руководители, не пренебрегайте наградным инструментом, поскольку каждая новая награда – это очередной шаг к тому, чтобы обеспечить социальную защиту сотрудников в преклонном возрасте. Оформление ветеранства, например. И конечно же, всякий раз это хороший повод здесь и сейчас поощрить по возможности тех замечательных людей, рядом с которыми мы работаем.

С этим вопросом разобрались. Посмотрим какие остались…

Итак, второй вопрос повестки: «Об итогах работы методической комиссии ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» и планах на 2026 г.». Докладывала ученый секретарь Юлия Бочкарёва. Ей и слово.

– Разрешите представить вам итоги работы методической комиссии, которая прошла у нас в три этапа по обсуждению рабочих планов на 2026 год. Заседания проходили 9, 18 и 25 февраля. Буквально вчера завершили обсуждение данного вопроса. И что хочется отметить. Государственное задание, подписанное нашим курирующим департаментом 12 января, мы уже получили. Предусмотрено на 2026 год пока выполнение 10 тем в рамках государственного задания. Из них 7 фундаментальных и 3 поисковых. Две темы у нас также были заявлены как перспективные при возможном дополнительном финансировании. И все эти темы были нами рассмотрены и детально обсуждались в ходе заседаний методической комиссии.

По фундаментальным темам уже осуществляется финансирование, по поисковым ожидается в ближайшее время. Все работы должны проводиться в соответствии с рабочими планами, которые были представлены. Заслушали всех руководителей тем и всех руководителей структурных подразделений, которые участвуют в выполнении той или иной тематики. В процессе обсуждения было задано большое количество вопросов, сделаны замечания, внесены предложения, которые обязательно нужно учесть в работе.

По предложению докладчика, в научных подразделениях нужно искоренить разнобой в составлении рабочих планов и рабочих программ, для чего провести их унификацию с учетом новых показателей и министерских новаций в системе отчетности. И тем самым, как было заявлено Юлией Бочкарёвой, обеспечить уже на этапе планирования той или иной тематики четкую прослеживаемость – от ее названия, целей и задач до ожидаемых научно-практических результатов, причем с тесной увязкой по финансированию.

Можно сказать, что во время доклада Бочкарёвой, работа ученого совета из режима информационной разминки перешла в формат полноценной дискуссии. Причем порой весьма острой. Для того чтобы планы были реальными, а не для галочки, нужно четче учитывать специфику работы в аграрной науке. На ряде этапов НИР жесткое увязывание планов и финансирования сопряжено с отработкой механизма постановки целей и учета измеримых результатов работы.

Были высказаны аргументы от С. В. Лящевой, Г. А. Бекетовой, Т. Я. Ермолаевой, Е. Р. Гостевой, Т. Б. Кулеватовой, выступивших по этой теме. В результате были найдены компромиссные варианты, которые были оформлены в виде рабочих планов по каждому подразделению.

С. С. Деревягин:Коллеги, хочу обратить внимание, что финансирование выделяется на получение измеримого научного результата. Не на проведение исследований.

С. Н. Гапонов: Хотелось бы по этой теме добавить еще пару слов. Я бы не сказал, что озвученная сегодня тенденция по планам с более жесткой привязкой к финансированию – неожиданная. Обратите внимание, мы говорим об этом уже на протяжении ряда лет. Ежегодно идет какое-то ужесточение по вопросу как раз привязки финансирования к запланированным результатам. И причем в нашей сфере, аграрной науке, именно в первую очередь к практическим результатам. Поэтому сегодняшний разговор всего лишь укладывается в общую канву, в продолжении того, о чем мы говорили ранее. Это не неожиданность – не надо так к этому относится.

Чем дальше, тем интересней. Это уже про следующий вопрос повестки: «Отчет о работе рейтинговой комиссии по оценке результативности деятельности научных сотрудников Центра за 2025 г.».

Тут всегда интерес двоякий: узнать кто есть кто в рейтинговой скрижали и подискутировать на тему объективности оценки и необходимости дальнейшего совершенствования оценочных критериев, да и всего механизма стимулирования научной деятельности. Тот случай, когда нет предела совершенствованию. По крайней мере, так было в прошлые годы, когда этот вопрос значился в повестке заседаний ученого совета. Не изменили традиции и в этот раз.

Итак, по порядку. Была озвучена следующая информация: 96 научных сотрудников подали документы в рейтинговую комиссию и все они были оценены. А возглавили Рейтинг-2025, набрав наибольшее количество баллов, ведущий научный сотрудник Л. В. Андреева, главный научный сотрудник Е. Р. Гостева и ведущий научный сотрудник Д. И. Губарев.

С. С. Деревягин: Что еще хотелось сказать. Сама процедура стимулирования деятельности сотрудников должна проходить в тот период и из тех средств, которые на этот период доводятся. Мы будем предлагать к реализации примерно такой порядок – поквартальный краткий отчет. То есть, в следующем квартале мы стимулируем сотрудника по итогам работы за предыдущий квартал. Это определенный выход из зоны комфорта, в которой мы работаем, но надо понимать, что это изменение необходимо сделать, чтобы вписаться в рамки действующего нормативного поля.

С. Н. Гапонов: Есть Бюджетный кодекс, его надо придерживаться.

С. С. Деревягин: Бюджетного кодекса надо придерживаться, хотим мы того или нет. В текущем году, надеюсь, со второго, третьего квартала мы начнем эту работу для того, чтобы нам понять, как это будет выглядеть на практике. (Оживление в зале – ред.). Я закончу, тогда можно будет со мной поспорить.

Большинство институтов, с которыми мы сотрудничаем, перешли на эту систему достаточно давно. Где-то ежемесячный учет (это, конечно, очень большая работа), где-то ввели поквартальный, где-то ежегодный учет. В некоторых институтах и университетах платят 13 зарплату по итогам годовой оценки. Как говорится, есть нюансы. Будем экспериментировать. Также будет разработана методика учета всех показателей, чтобы это минимально отвлекало вас от текущей работы.

Реплика из зала: Еще больше закручиваем гайки!

С. Н. Гапонов: У вас эмоции, а есть Бюджетный кодекс. Я думаю, что в этом году мы попробуем все-таки со второго квартала в тестовом режиме начать эту работу. В тестовом режиме попробуем как это может работать у нас. Возможно, мы пойдем на некоторое упрощение системы учета вплоть до того, что можно будет онлайн добавлять в эту форму информацию и – всё. И посмотрим каково будет распределение финансовой нагрузки по кварталам. Весь смысл в том, чтобы оплату достижений текущего года перевести, соответственно, в бюджет текущего года.

Вместе со спикерами активное участие в обсуждении рейтингового кейса приняли: Т. Я. Ермолаева, Г. И. Шутарева, Д. И. Губарев, Э. А. Конькова.

С. Н. Гапонов: Я думаю, будет о чем поговорить по этой теме и после ученого совета. А сейчас продолжим. Переходим к следующему вопросу: «Об итогах деятельности за 2025 год и планах развития подразделений на 2026 год».

Заметим, ожидаемый и значимый вопрос в свете предложений по обновлению модели развития научного центра, которые были сделаны на предыдущем (заочном) заседании ученого совета 27 января этого года. (Информация на сей счет размещена на сайте 2 февраля). Две темы, что называется, вышли здесь на передний план.

С. С. Деревягин: Коллеги, у нас в прошлом году прошла большая проверка, которую проводило КРУ минобрнауки с приглашением экспертов. По итогам этой работы и по итогам аттестации научных сотрудников научного центра было принято решение о закрытии одного из наших филиалов. Это Ершовская опытная станция орошаемого земледелия. 21 человек работали у нас в этом филиале. Что касается количества выходной продукции, а это публикации, сорта и семена, во всех смыслах это было убыточное подразделение. Замечу, задача, которую перед нами минобрнауки ставит, чтобы каждое подразделение было прибыльным. Сейчас процедура ликвидации Ершовской ОСОЗ вошла в завершающую стадию. Мы вносим изменения в Устав и у нас теперь будет 5 филиалов.

С. Н. Гапонов: Относительно ершовского материала, он не пропадет, работа с ним будет идти. С существующими сортами работа по семеноводству будет проводиться в полном объеме. По селекционному материалу также есть мысли, предложения куда его перевести, как его применить. Выбрасываться ничего не будет.

И второй сюжет, более глобальный применительно к задаче смены модели развития ФАНЦ Юго-Востока, обсудили с позиций концепции развития семеноводства, озвученной еще на январском заседании ученого совета. И вот, что было сказано по этой теме в феврале.

С. С. Деревягин: Принятая нами ранее производственно-финансовая модель семеноводства была основана на доступности кредитных ресурсов малым формам сельхозтоваропроизводителей. Вслед за изменениями, происходящими в АПК, и модель меняется. Например, нам поступают предложения о дальнейшей реорганизации в сфере семеноводства в части увеличения размера партий семян за счет сокращения номенклатуры товарной продукции, которую мы будем реализовать на рынке. В связи с этим будут приниматься в ближайшее время решения об увеличении размножения того или иного сорта и прекращения, либо уменьшения количества гектаров, занятых сортами, не пользующимися спросом на рынке. Прошу отнестись к этому с пониманием. И, если вы не согласны, у вас есть особое мнение, оно обязательно будет учитываться. Особенно это касается селекционеров. Все вопросы решаться будут в режиме диалога, постараемся избежать махания шашкой.

Вот и добрались до эпизода, который анонсировали еще в самом начале публикации, где и про «шашку» упомянуто было, и про «диалог» сказано. Извольте получить. Но это так, к слову.

Высказались по четвертому вопросу повестки С. В. Лящева, Т. Я. Ермолаева и А. Е. Дружин. В частности, руководитель селекционного центра Светлана Витальевна Лящева обратила внимание на необходимость проведения в самое ближайшее время встречи с представителями филиалов, дабы определиться с закладкой посевов яровых культур – сроки подходят, нужна ясность по номенклатуре сортов и по площадям под них.

С. Н. Гапонов: Мы каждый год такие встречи проводим перед началом сезона. Вопрос какие сорта высевать в этом году для воспроизводства, какие притормозить – обсуждаем уже с начала января месяца. Мы сейчас смотрим что реализуется, какие заявки есть. С этой точки зрения стараемся понять, что будет востребовано. Угадать очень сложно. Здесь, понимаете, с одной стороны – рынок требует разнообразия, а с другой – на нас выходят серьезные покупатели и им нужны очень большие партии семян. И где здесь найти баланс между разнообразием и возможностью сформировать крупные партии семян – вопрос открытый и мы постоянно им занимаемся.

Уже не одна страница отчета о событии нами написана и вами прочитана. А впереди, в разделе «Разное», маячат еще четыре вопроса – ровно половина от всей повестки. Среди них вопрос «Об изменении состава ученого совета». Вот им и продолжим.

С. Н. Гапонов: Вопрос об изменении состава ученого совета возник в связи с увольнением одних, приходом других и еще небольшая ротация имеет место. На прошлом (заочном заседании) было принято решение об увеличение численного состава ученого совета до 23 членов для того, чтобы было нечетное количество. И поступили предложения, в том числе по изменению состава.

Ограничимся этой вводной от руководителя научного учреждения и не будем бросаться в «омут» выборных предпочтений и настроений. С небольшими изменениями и дополнениями предварительные предложения по кандидатурам в ходе обсуждения «утрясли», и новые члены ученого совета были избраны единогласно. Почти все они представляют научные подразделения головной организации ФАНЦ Юго-Востока. И вот их фамилии (названы в алфавитном порядке): Акинина В. Н., Борисенко Н. В., Ескова В. С., Лекарев А. В., Таспаев Н. Н. (Краснокутский филиал), Цетва И. С.

Идем дальше. В самом конце 2025 года Дендрарий ФАНЦ Юго-Востока получил статус «Охраняемой природной территории федерального значения». В связи с изменением статуса (с регионального на федеральный) были внесены соответствующие поправки в Положение о Дендрарии. По предложению руководителя этого подразделения Елены Арестовой, ученый совет утвердил обновленное Положение о Дендрарии ФАНЦ Юго-Востока.

Ученый совет принял к сведению информацию С. Н. Гапонов и С. С. Деревягина о выделении ФАНЦ Юго-Востока лимита на капитальный ремонт и о порядке использования финансовых средств. Есть нюанс – деньги целевые, будут направлены на ремонт только лабораторных корпусов.

На финальную часть работы оставили вопрос: «О новом селекционном достижении: сорт яровой твердой пшеницы Федора». Анонсировал его руководитель научного центра не без доли лирики…

С. Н. Гапонов: Изюминка, вишенка, не знаю какая еще ягода… Твердая пшеница. Мы не раз уже говорили о том, чтобы вновь прибываемые селекционные достижения надо обсуждать на ученом совете, заслушивать результаты предварительной работы лабораторий. К сожалению, на сегодняшний день это еще редкая практика у нас. Хотя небольшой опыт уже имеем – в прошлом году заслушивали работу лаборатории клеточной селекции по сорту озимого тритикале КС 1. Сегодня продолжим это начинание и заслушаем Тамару Федоровну Ильину, руководителя лаборатории селекции и семеноводства яровой пшеницы Краснокутского филиала, о результатах работы по созданию сорта яровой твердой пшеницы Федора. Пожалуйста, Тамара Федоровна.

Т. Ф. Ильина: Уважаемые члены ученого совета и коллеги. Очень долго этот сорт был у нас в конкурсном испытании – с 2018 года. По урожайности он стабильно превышает наш стандарт Краснокутку 13 на 3,8 центнера с гектара за этот период. За последние пять лет, с 2021 по 2025 год, средний урожай у него был 23,2 центнера с гектара, у стандарта – 19,2. А за последние три года отмечен особенно высокий урожай – 28 центнеров с гектара. Для нашей зоны, для левобережного Краснокутского района, это значимо.

Чем еще интересен этот сорт? По большинству показателей, а их было названо автором под два десятка, Федора уверенно превосходит стандарт Краснокутку 13. (Продолжение доклада Т. Ф. Ильиной можно посмотреть в Приложении). И такой факт, который выяснили уже по ходу обсуждения, новое селекционное достижение опережает не только стандарт, но и ближайшего своего предшественника – сорт Краснокутка 15. Весомый факт.

Прозвучало интересное предложение от Нурлана Таспаева (в бытность его директором Краснокутской СОС и был создан новый сорт): до передачи Федоры на госсортиспытание, провести расширенные производственные испытания с применением реальных технологий, которые используются в массовом сельхозпроизводстве. По мнению Нурлана Султангалиевича, это позволит получить дополнительную информацию, на основе которой можно будет сделать более точные выводы по сорту и смело передавать его в Госсорткомиссию, а также рекомендовать производственникам.

– Очень хорошо, чтобы к моменту передачи сорта в Госсорткомиссию эти данные по Федоре уже были. Эту практику нужно взять на заметку и подготовить производственные испытания тех селекционных достижений, которые создаются у нас в научном центре, – оперативно откликнулся на инициативу краснокутцев Сергей Гапонов.

И вердикт от Галины Шутаревой, руководителя лаборатории селекции и семеноводства яровой твердой пшеницы научного центра, которым и завершим эпизод: «Это замечательно, если в венце сортов Саратова будет новый сорт Федора. Мы только за двумя руками».

Окончательный итог детального обсуждения – сорт принимается и передается в Госсорткомиссию.

И самое последнее. Возможно, субъективное впечатление, но тем не менее… Вопросы повестки заседании были разные как по проблематике, так и по значимости. И в тоже время можно говорить о некой константе – стремлении ученого совета провести перезапуск работы на основных направлениях научно-производственной деятельности. Такой подход прослеживался при обсуждении большинства вопросов повестки заседания.

Цель – выход на новую модель развития большого коллектива ФАНЦ Юго-Востока. А дальше – эффективно использовать ее потенциал для того, чтобы в условиях новых вызовов найти эффективные решения, прежде всего в деле научного сопровождения отечественного АПК.

Приложение: продолжение доклада Т. Ф. Ильиной здесь.

…Чем еще сорт Федора интересен. Среднеранний сорт – 78 дней вегетационный период. Это на 3 дня скороспелей Краснокутки 13. Очень крупнозерный. Масс 1000 зерен от 41 – 54 грамма в разные годы. Это тоже значительно превышает Краснокутку 13. И отличается высокой засухоустойчивостью. Во все годы формирует очень выполненное зерно крупное, темно-янтарное. И по натуре – тоже очень высокая натура у него, в среднем за 5 лет это 812 грамм на литр. Краснокутка 13 – где-то 807. У нас больше не бывает.

По содержанию белка у Федоры 14,5 процента в среднем – мало отличается от стандарта. По клейковине они близкие – 31, 32 процента содержание сырой клейковины. Показатель микроседиментации за годы конкурсного испытания – 40. У стандарта – 37. Высокий показатель индекса желтизны у Федоры – 20,9 - 23 единицы. У стандарта – 18,3. И каротиноидов высокий процент – 545 микрограмм-процент по данным 2023 года. У стандарта – всего 405. Таким образом, новый сорт – принципиально лучше по показателям качества, чем сорт Краснокутка 13, который долгие годы был стандартом для левобережных аграриев и селекционеров.

Сорт выделяется высокой засухоустойчивостью и жаростойкостью, повышенной устойчивостью к пыльной головне и полеганию. Технология возделывания обычная, как для всех сортов в нашей зоне. И хотели бы предложить сорт для 8 и 9 регионов РФ. Наличие семян – урожай прошлого года 6,5 тонн имеется.

Редакция сайта благодарит Юлию Бочкарёву и Ивана Цетву за предоставленные фото.

2 марта 2026 г.