По следам одной публикации…

На днях прочитал пост Светланы Луки в ее Telegram-канале (от 8 июля): «Секирников – такая же пыль придорожная, как и вы все» и «Часть последняя про самогон». Ценители алкоголя – расслабьтесь, речь не о ваших пристрастиях и предпочтениях. Ученые (конкретно из ФАНЦ Юго-Востока) – внимание, это как раз о вас и о вашем настоящем-будущем размышляет автор названного поста.

Инфоповод, заставивший известную саратовскую журналистку обратиться к «Народу» (именно с такого обращения к аудитории начинается пост), – встреча коллектива ученых ФАНЦ Юго-Востока с врио директора Алексеем Секирниковым. И далее по тексту Светланы Луки встреча эта:

«… была инициирована ведущими научными сотрудниками центра – уж больно много вопросов накопилось к новой-старой администрации».

Небольшая ремарка. Так получилось, что ни на одном из двух внезапно созванных собраний коллектива (а их было два – 3 и 7 июля), мне побывать не удалось. Сбой в коммуникации. Бывает. И еще в качестве уточнения, правильнее будет говорить о встрече с руководством Центра части коллектива. По информации заместителя директора Сергея Деревягина, от 40 до 60 человек присутствовали на этих встречах. При том, что в штатном расписании научных сотрудников числится на сегодняшний день 119 человек.

Впрочем, нет худа без добра. Ну, не был на встрече, не состоял, не привлекался… А посему остается одно – быть внимательным читателем и постараться из текста поста понять: что, где и когда произошло, кто был, зачем и почему всё это устроил(и). Я уж не говорю о сакраментальном – а кому это выгодно?

На часть вопросов ответ уже получен. Идем дальше. Как вам, к примеру, такой пассаж… Цитирую по тексту автора поста:

«Когда казахи-полукочевники не могут себя защитить – это одно, а когда в рабов превращают людей с высшим биологическим образованием – это другое».

Не скрою – задело!

А кому понравится видеть своих коллег в «кривом зеркале»? Разве что иногда – шутки ради. Как раз текст Луки шуткой никак не назовешь.

Сразу спешу успокоить правозащитников: казахи-полукочевники на территории научного центра и его филиалов в настоящее время не наблюдаются. Так что по поводу зашиты их прав, просьба, не беспокоиться.

Что касается попытки превратить в «рабов» людей с высшим биологическим образованием, ныне работающих в ФАНЦ Юго-Востока, а именно о них речь, – Светлана Тимофеевна, вы этих людей явно недооцениваете.

Да, всякое бывало, но… Любого, кто покусится на их коренные права ученого-исследователя, на их alma-mater (ныне – ФАНЦ Юго-Востока), будьте уверены, «отметелят» интеллигентно, но основательно. Так было раньше, так случается и теперь. Порукой тому «генетический код» научного сотрудника, сформированный здесь за 115-летнюю историю этого научного учреждения, «код», который наследуется из поколения в поколение, а их уже насчитывается – шесть.

Вам ли, Светлана Тимофеевна, не знать об этом до мельчайших подробностей. Сами же пишите: «На третьем курсе Саратовского государственного университета я впервые пришла в эти стены…». Давно это было и наверняка о многом, что произошло в этих стенах за прошедшие годы, вы узнали. Так к чему напускной драматизм про грядущее «рабство» абсолютно самодостаточных людей науки, среди которых лузеры не наблюдаются?

А теперь о главном сюжете. В фокусе внимания участников встречи, соответственно и журналиста, оказалась ситуация, сложившаяся в ФАНЦ Юго-Востока после смены руководителя научного учреждения. Напомню, с начала марта этого года Центр возглавил Алексей Евгеньевич Секирников в статусе временно исполняющего обязанности директора. С момента его назначения времени прошло всего ничего – четыре месяца с небольшим, а дел он, судя по «предъеве» автора публикации, наворотить успел вагон и маленькую тележку…

«Почему новый врио директора Центра, где свыше 90 миллионов рублей долгов (выяснилось только сегодня), начинает свою деятельность с увольнения профессионалов и связанных с этим судебных процессов, с уголовных дел, с покушения на знаменитую библиотеку, наполненную раритетами, с варварского выламывания старых окон (рабочие вдохновенно разбивают все стекла прежде чем вынуть раму, процесс я запечатлела), с ненависти ученых – убей бог, не пойму».

И эта «картина маслом», нарисованная автором, можно сказать, еще только «цветочек» в определении роли Секирникова, замахнувшегося на реформирование научно-производственной деятельности ФАНЦ Юго-Востока. Не дай Бог, если за «цветочками» последуют взращиваемые им «ягодки», предупреждает автор. Еще одна цитата…

«Я не знаю, к чему приведет реформирование нашего селекционного центра, но, если его угробят, Саратовскую область можно, нафиг, вообще ликвидировать. Присоединять к Самарской или к Воронежской».

Светлана Тимофеевна, вы это серьезно: с гаданием про «Армагеддон» местного разлива, случись что неладное с научным центром, и предложением по «ликвидации» целого региона? Или всё это – эпатажа для?!

А что об этих и прочих неустройствах и переменах в ФАНЦ Юго-Востока, имеющих место в настоящем с проекцией на будущее, говорят сами участники встречи – ведущие ученые и тот же Секирников?

А ничего толком не говорят. В тексте Луки минимум прямых цитат из спора оппонентов. В лучшем случае имеем вольную авторскую интерпретацию тех или иных высказываний участников встречи. Для любого профессионального журналиста – это загадка. Ведь есть же диктофонная запись встречи. Об этом сама автор пишет:

«Народ, сегодня весь день слушала звук со вчерашнего совещания в ФАНЦ Юго-Востока. Впервые за многие годы захотелось вусмерть нажраться. Ниже всяких риз, до беспамятства. Не вечно же сидеть на таблетках. Кто продолжает производить для собственного употребления самогон, по-человечески прошу поделиться».

… и так далее. Откровение это автора взято из завершающего эпизода текста: «Часть последняя про самогон». Так почему было не поставить расшифровку «звука» (диктофонную запись) в ключевые эпизоды текста?

Конечно, пост в интернете и проблемная статья, скажем, в той же газете «Крестьянский двор», главным редактором и постоянным автором которой является Светлана Лука, – это две большие разницы. Некоторые вольности в подаче материала, послабления в аргументации, монополия автора на истину в последней инстанции – в социальных сетях не возбраняются.

Но даже при этих допущениях и при всём уважении к Светлане Луке – профессиональному журналисту, не покидает ощущение, что автор поста, перебрав с эмоциями, скажу так, временами теряет «берега».

Обращаемые в «рабство» ученые, пространные размышления о самогоне, «рабочие вдохновенно разбивают все стекла прежде, чем вынуть раму», «цыганка-молдаванка» (так представляется автор поста) и ее предсказание-катастрофа для Саратовской области (ну прям, Кассандра наших дней) … По прочтении текста запоминается прежде всего это.

И где-то, уже на втором плане, оказываются проблемы реальных людей и будущее ФАНЦ Юго-Востока, так горячо любимого автором. Вот это как раз не вызывает сомнений. Немало дельных и ярких статей опубликовано журналистом Лукой в газете «Крестьянский двор» об ученых и проблемах ФАНЦ Юго-Востока и его предшественника НИИСХ Юго-Востока. Но, к сожалению, не в этот раз.

А ведь проблем в работе нынешнего ФАНЦ Юго-Востока действительно хватает. И далеко не все они сводятся только к особенностям стиля управления нового руководителя научной организации А. Е. Секирникова. В материале Луки как раз, упор сделан именно на это. И до Секирникова (с начала этого года), и уже при нем на заседаниях ученого совета идет непрекращающаяся острая дискуссия о настоящем и будущем ФАНЦ Юго-Востока.

Диапазон тем – от реформирования семеноводства, создания крупных семеноводческих хабов на месте филиалов, правовых вопросов оборота семян до выполнения указа Президента страны о доведении зарплат ученых до 200 процентов от средних по региону и далее еще много чего по списку. (Те, кому это интересно, могут на нашем сайте ознакомиться в новостной ленте с отчетами о заседаниях ученого совета ФАНЦ Юго-Востока в 2026 году).

И неспроста группа научных сотрудников инициировала две внеплановые встречи с руководством Центра.

Значит нет на сегодняшний день еще ясности по ряду важных и чувствительных вопросов, без разъяснения которых командная работа пробуксовывает.

Не удалось найти ответы на корневые вопросы и Светлане Луке – видимо, сказалось «опьянение» чувствами при мысли о вожделенном «самогоне».

А для того, чтобы дела пошли в гору, хотелось бы: поменьше «кривых зеркал» в информационном пространстве, а также личных амбиций в общем деле; и наоборот – больше здравого смысла и ответственности за судьбу старейшего селекционного центра страны и его сотрудников.

Не худо бы благое дело начать с налаживания коммуникации с сотрудниками на всех управленческих уровнях. Как показали недавние события, хромает она (коммуникация) в научном центре на обе ноги.

Автор Владимир Рязанов

16 июля 2026 г.